El motivo de esta entrada es recoger las diferentes aproximaciones que existen hoy en dÃa respecto a la elaboración en [[Zettelkasten]] de notas que agrupan otras notas para expresar estructuras de conocimiento más amplias. Parece haber cierto consenso en relación a lo útiles que resulta estas notas en el desarrollo de nuestro pensamiento asà que he considerado oportuno presentarlas juntas para ir incorporando, a medida que las vaya estudiando mejor, los detalles o aspectos significativos de cada una de ellas.
- En Zettelkasten.de encontramos las Structure Notes, las notas que agrupan notas y que permiten ofrecer una perspectiva global de lo abordado en relación a un tema o un área de interés. Este tipo de notas permite generar sucesivos niveles de estructura o de perspectiva, dándose el caso de llegar a generarse "Main Notes", o Structure Structure Notes, notas de estructura que agrupan, a su vez, notas de estructura. Estas últimas representarÃan el nivel de estructura más elevado del sistema.
Strucure Note sobre Zettelkasten y representación gráfica de la misma
- Sönke Ahrens, en su libro "How to Take Smart Notes" (disponible en español como "El método Zettelkasten") habla de las Structure Notes como aquellas notas que permiten describir la idea general de un tema que se ha desarrollado hasta un nivel en el que resulta interesante o útil hacerlo. Estas notas permiten estructurar el pensamiento y lo hacen de una forma flexible, en tanto representan la comprensión que tenemos en un momento dado sobre un asunto y, por tanto, está sujeta a las modificaciones que consideremos oportunas hacer, a medida que dicha comprensión evolucione y cambie.
- Nick Milo, en su planteamiento denominado LYT (Linking Your Thinking), plantea los MOC's (Map Of Content) como aquellas notas que, tras un intenso proceso de interacción, agrupan otras notas expresando la conexión que hay entre ellas por medio de ideas y pensamientos que las relacionan en un nuevo nivel de entendimiento. A su vez, también incluye en su planteamiento la existencia de MOC's que agrupan y estructuran MOC's.
A grandes rasgos, y siendo bastante reduccionista, mi interpretación es que las Structure Notes de Zettelkasten.de parecen destacar la selección de notas que permiten ilustrar un tema o un concepto, que Ahrens pone el énfasis en cómo sus Structure Notes expresan el nivel de comprensión que tenemos acerca de un área de interés y que Nick Milo podrÃa verse como una combinación de ambos, la selección de determinadas notas se toma como base para iniciar un proceso de diálogo que genera una perspectiva o comprensión sobre la sección que antes no tenÃamos.
¿Y en el Zettelkasten de Luhmann? ¿ExistÃan notas similares? Para abordar esta cuestión tomaré como referencia el planteamiento que se hace en Zettelkasten.de
Analizando los fundamentos de las Structure Notes
En la entrada en la que se da una forma más concreta a la idea de las “structure notes”, titulada “A Tale of Complexity – Structural Layers in Note Taking”, se apunta como referencia directamente a las hub notes que menciona Smichdt.
“I started with structured lists to have tools to get a precise idea quickly how a certain space in my archive is structured. (similar to what Luhmann had with his hub notes, by the way)”. El destacado es mÃo.
En esta entrada, al llegar a la parte referida a las hub notes, Sascha expresa “Johannes Schmidt emphasized the difficulty of finding a Zettel. Hubs are like highways between topics for the physical Zettelkasten. My hubs serve a different purpose.” De nuevo, el destacado es mÃo.
Aquà ya se produce una diferenciación, reconocida expresamente por el autor de la entrada, entre el papel que juegan las hub notes en el zettelkasten de Luhmann y la función que les va a otorgar él. En ese sentido, más adelante explica que “I develop ideas, theories on my overview Zettel.” (“overview zettel” es como se referÃa en aquel momento a este tipo de notas).
En el zettelkasten de Luhmann, lo que Smichdt denomina “hub notes” son notas que actúan como recopilatorios: agrupan enlaces a otras notas que se encuentran en cualquier parte del fichero en base a su relación temática con una sección. La nota que Schmidt usa como ejemplo en su presentación (https://vimeo.com/173128404 minuto 37:06) es la nota inicial de la sección 17.
Están notas contienen, como decÃamos, un listado de enlaces a otras notas. El orden de dichos enlaces no obedece a ningún tipo de criterio jerárquico o estructural y es importante señalar que ciertamente no contienen enlaces a ninguna nota de la propia sección en la que se encuentran. Dadas estas caracterÃsticas, parece lógico asumir que su objetivo no es representar una visión general de un tema sino agrupar recursos dispersos. Dicho de otra manera, las hub notes del zettelkasten de Luhmann a las que se refiere Schmidt no estructuran nada, solo agrupan enlaces y los sitúan en proximidad con las notas de la sección o el tema con los que se relacionan y en los que se ubican.
Sin embargo, en la práctica de Sascha Fast, estos recopilatorios
no buscan agrupar recursos dispersos para aproximarlos al contexto del
desarrollo de una sección o un tema. Lo que él hace es emplear el mismo
mecanismo organizativo, la agrupación, pero con un objetivo diferente: elaborar
estructuras, órdenes, y jerárquÃas que le permitan desarrollar sus teorÃas. Esta
es la clave de lo que finalmente denominó como “structure notes”, tener un
elemento con el que crear, dentro del sistema, un tipo de relación entre notas que éste no genera en su dinámica de uso. Estas
notas, según él, a veces actúan como borrador y manuscrito a la vez. Más
adelante volveremos sobre este punto.
Asà pues, y volviendo a la cita inicial de este análisis, cuando en la entrada dice “I started with structured lists to have tools to get a precise idea quickly how a certain space in my archive is structured. (similar to what Luhmann had with his hub notes, by the way).”, una de las cosas que podemos afirmar es que la única similitud con lo que hizo Luhmann es la de emplear notas que agrupan enlaces. Usar listas para obtener una idea acerca de cómo está estructurada una parte del sistema, tal y como expresa su texto, no guarda parecido con lo que Luhmann hizo con sus hubs.
Ahora bien, si consideramos que una structure note no
constituye la traslación directa de los hubs presentes en el zettelkasten
original de Luhmann ¿cuál es entonces la necesidad que motiva la inclusión de
este nuevo elemento? Aquà ya entramos dentro del terreno de las conjeturas pero
creo que, de nuevo, la entrada titulada “The Money Is in the Hubs: Johannes Schmidton Luhmann’s Zettelkasten” puede darnos alguna pista interesante. En la misma, en
la parte en la que describe la estructura interna del zettelkasten de Luhmann, algo
que alude directamente al uso de Folgezettel (la técnica de identificación que él empleaba), hay una mención explÃcita a esta
cuestión:
“Some topics are spread out to different places […] But
at the same time, you have different contexts because of the many places one
topic is spread to. That gave Luhmann some variability which could enhance the
possibility of making far fetches, therefore interesting connections. If you
ditch the Folgezettel technique you’re going to loose this benefit. I
extended my tool box with structural notes lately. This gives you the
opportunity to safe the context without sacrificing the usability with
Folgezettel.” El destacado es mÃo.
Es interesante destacar que, en palabras del autor,
Folgezettel posibilita que algunos temas se desarrollen en secciones diferentes
o, incluso, en diferentes partes de una misma sección. Esto genera contextos
diferentes que pueden facilitar relaciones interesantes entre notas, en tanto
abordan un mismo tema pero desde perspectivas diversas. Cuando uno opta por
usar una técnica de identificación diferente pierde esta posibilidad de
divergencia contextual.
De algún modo, Sascha parece reconocer que TimeStamp, o TimeId, la
técnica de identificación de notas que él emplea, no es capaz de proporcionar
el mismo tipo de contexto que Folgezettel. Y tiene sentido si tenemos presente
que la gestión de las secciones o las palabras clave a través de las etiquetas
(que es como suele hacerse habitualmente cuando se emplea TimeStamp) genera un
único espacio común en lugar de muchos. Paradójicamente, un sistema más
eficiente (desde el principio permite acceder de forma unificada y sencilla a
todas las notas referidas a una temática) no resulta en uno más eficaz (no
brinda variedad de contextos que favorezcan asociaciones creativas o
inesperadas).
Quiero destacar esto último porque me parece significativo.
Por un lado, tenemos una valoración por parte del autor de la entrada de que ser capaces de generar notas sobre
un tema desde diferentes contextos y perspectivas es algo muy positivo y
enriquecedor y, por otro lado, tenemos una técnica de identificación que no
permite que suceda esta dinámica.
Aunque asà lo afirme, no entiendo de qué manera el uso de
structure notes sirve para, como dice Sascha, asegurar o garantizar el contexto
sin sacrificar la usabilidad, pues si tener contextos variados es algo que viene
proporcionado por la posibilidad de elaborar notas que se refieren a un tema
similar desde secciones diferentes y fruto de lÃneas de pensamiento distintas, una
nota que recopila enlaces a otras notas no puede proporcionar múltiples
contextos. Tan solo obtendrÃamos aquel contexto que determine el enfoque
plasmado en esa nota. Sin embargo, en el zettelkasten de Luhmann, el enfoque variado surge del contexto de cada nota individual.
Finalmente, según la entrada de Christian Tietze, “How I use Outlines to Write Any Text”,
y que Sascha cita en una de las entradas anteriores, se explica que en las overview zettel mencionadas en la entrada se sustituye el esquema de contenidos de un
borrador, frases o párrafos, por un esquema de enlaces. Por eso, como indicaba
más arriba, Sascha afirma que algunas de sus stucture notes son su borrador y
su manuscrito al mismo tiempo.
Aquà ocurre una cosa curiosa. En el grupo de Telegram "Zettelkasten español" hemos abordado varias veces la forma en la que Luhmann empleaba su zettelkasten como base para la elaboración de textos. En este sentido, la selección de notas, la combinación de ideas y la búsqueda de la secuencia de presentación idónea para una publicación son procesos que llevaba a cabo de acuerdo a la utilidad particular a la que se dirigiese el texto en cuestión. En ese sentido, Luhmann, elaboraba borradores para las publicaciones que incluÃan una propuesta de secuenciación de contenidos que podÃan incluir enlaces a notas relacionadas.
El número de enlaces incluidos en estos borradores es variable. En algunos casos podemos encontrar un mayor cantidad y, en otros casos, una ausencia total de los mismos.
 |
| https://niklas-luhmann-archiv.de/bestand/zettelkasten/zettel/ZK_2_PE_018_V |